Filosofia - Aula 6

Aula 6

Excertos do Príncipe – Maquiavel

CAPÍTULO V

DE QUE MODO SE DEVAM GOVERNAR AS CIDADES OU

PRINCIPADOS QUE, ANTES DE SEREM OCUPADOS, VIVIAM COM

AS SUAS PRÓPRIAS LEIS

(QUOMODO ADMINISTRANDAE SUNT CIVITATES VEL PRINCIPATUS, QUI ANTEQUAM

OCCUPARENTUR, SUIS LEGIBUS VIVEBANT)

Quando aqueles Estados que se conquistam, como foi dito, estão habituados a viver com suas próprias

leis e em liberdade, existem três modos de conservá-los: o primeiro, arruiná-los; o outro, ir habitá-los

pessoalmente; o terceiro, deixá-los viver com suas leis, arrecadando um tributo e criando em seu interior

um governo de poucos, que se conservam amigos, porque, sendo esse governo criado por aquele

príncipe, sabe que não pode permanecer sem sua amizade e seu poder, e há que fazer tudo por

conservá-los. Querendo preservar uma cidade habituada a viver livre, mais facilmente que por qualquer

outro modo se a conserva por intermédio de seus cidadãos.

Como exemplos, existem os espartanos e os romanos. Os espartanos conservaram Atenas e Tebas, nelas

criando um governo de poucos; todavia, perderam-nas. Os romanos, para manterem Cápua, Cartago e

Numância, destruíram-nas e não as perderam; quiseram conservar a Grécia quase como o fizeram os

espartanos, tornando-a livre e deixando-lhe suas próprias leis e não o conseguiram: em razão disso, para

conservá-la, foram obrigados a destruir muitas cidades daquela província.

É que, em verdade, não existe modo seguro para conservar tais conquistas, senão a destruição. E quem se

torne senhor de uma cidade acostumada a viver livre e não a destrua, espere ser destruído por ela, porque

a mesma sempre encontra, para apoio de sua rebelião, o nome da liberdade e o de suas antigas

instituições, jamais esquecidas seja pelo decurso do tempo, seja por benefícios recebidos. Por quanto se

faça e se proveja, se não se dissolvem ou desagregam os habitantes, eles não esquecem aquele nome nem

aquelas instituições, e logo, a cada incidente, a eles recorrem como fez Pisa cem anos após estar

submetida aos florentinos.

Mas quando as cidades ou as províncias estão acostumadas a viver sob um príncipe, extinta a dinastia, sendo de um lado afeitas a obedecer e de outro não tendo o príncipe antigo, dificilmente chegam a acordo

para escolha de um outro príncipe, não sabem, enfim, viver em liberdade: dessa forma, são mais lerdas

para tomar das armas e, com maior facilidade, pode um príncipe vencê-las e delas apoderar-se. Contudo,

nas repúblicas há mais vida, mais ódio, mais desejo de vingança; não deixam nem podem deixar

esmaecer a lembrança da antiga liberdade: assim, o caminho mais seguro é destruí-las ou habitá-las

pessoalmente.

CAPÍTULO XV

DAQUELAS COISAS PELAS QUAIS OS HOMENS, E

ESPECIALMENTE OS PRÍNCIPES, SÃO LOUVADOS OU

VITUPERADOS

(DE HIS REBUS QUIBUS HOMINES, ET PRAESERTIM PRINCIPES, LAUDANTUR AUT

VITUPERANTUR)

Resta ver agora quais devam ser os modos e o proceder de um príncipe para com os súditos e os amigos

e, por que sei que muitos já escreveram a respeito, duvido não ser considerado presunçoso escrevendo

ainda sobre o mesmo assunto, máxime quando irei disputar essa matéria à orientação já por outros dada

aos príncipes. Mas, sendo minha intenção escrever algo de útil para quem por tal se interesse,

pareceu-me mais conveniente ir em busca da verdade extraída dos fatos e não à imaginação dos mesmos,

pois muitos conceberam repúblicas e principados jamais vistos ou conhecidos como tendo realmente

existido. Em verdade, há tanta diferença de como se vive e como se deveria viver, que aquele que

abandone o que se faz por aquilo que se deveria fazer, aprenderá antes o caminho de sua ruína do que o

de sua preservação, eis que um homem que queira em todas as suas palavras fazer profissão de bondade,

perder-se-á em meio a tantos que não são bons. Donde é necessário, a um príncipe que queira se manter,

aprender a poder não ser bom e usar ou não da bondade, segundo a necessidade.

Deixando de parte, assim, os assuntos relativos a um príncipe imaginário e falando daqueles que são

verdadeiros, digo que todos os homens, máxime os príncipes por situados em posição mais preeminente,

quando analisados, se fazem notar por alguns daqueles atributos que lhes acarretam ou reprovação ou

louvor. Assim é que alguns são havidos como liberais, alguns miseráveis (usando um termo toscano,

porque "avaro" em nossa língua é ainda aquele que deseja possuir por rapina, enquanto "miserável"

chamamos aquele que se abstém em excesso de usar o que possui); alguns são tidos como pródigos,

alguns rapaces; alguns cruéis, alguns piedosos; um fedífrago, o outro fiel; um efeminado e pusilânime, o

outro feroz e animoso; um humano, o outro soberbo; um lascivo, o outro casto; um simples, o outro

astuto; um duro, o outro fácil; um grave, o outro leviano; um religioso, o outro incrédulo, e assim por

diante. Sei que cada um confessará que seria sumamente louvável encontrarem-se em um príncipe, de todos os

atributos acima referidos, apenas aqueles que são considerados bons; mas, desde que não os podem

possuir nem inteiramente observá-los em razão das contingências humanas não o permitirem, é

necessário seja o príncipe tão prudente que saiba fugir à infâmia daqueles vícios que o fariam perder o

poder, cuidando evitar até mesmo aqueles que não chegariam a pôr em risco o seu posto; mas, não

podendo evitar, é possível tolerá-los, se bem que com quebra do respeito devido. Ainda, não evite o

príncipe de incorrer na má faina daqueles vícios que, sem eles, difícil se lhe torne salvar o Estado; pois,

se bem considerado for tudo, sempre se encontrará alguma coisa que, parecendo virtude, praticada

acarretará ruína, e alguma outra que, com aparência de vício, seguida dará origem à segurança e ao

bem-estar.

CAPÍTULO XVII

DA CRUELDADE E DA PIEDADE; SE É MELHOR SER AMADO QUE

TEMIDO, OU ANTES TEMIDO QUE AMADO

(DE CRUDELITATE ET PIETATE; ET AN SIT MELIUS AMARI QUAM TIMERI, VEL E

CONTRA)

Reportando-me às outras qualidades já referidas, digo que cada príncipe deve desejar ser tido como

piedoso e não como cruel: não obstante isso, deve ter o cuidado de não usar mal essa piedade. César

Bórgia era considerado cruel; entretanto, essa sua crueldade tinha recuperado a Romanha, logrando

uní-la e pô-la em paz e em lealdade. O que, se bem considerado for, mostrará ter sido ele muito mais

piedoso do que o povo florentino, o qual, para fugir à pecha de cruel, deixou que Pistóia fosse destruída.

Um príncipe não deve, pois, temer a má fama de cruel, desde que por ela mantenha seus súditos unidos e

leais, pois que, com mui poucos exemplos, ele será mais piedoso do que aqueles que, por excessiva

piedade, deixam acontecer as desordens das quais resultam assassínios ou rapinagens: porque estes

costumam prejudicar a comunidade inteira, enquanto aquelas execuções que emanam do príncipe

atingem apenas um indivíduo. E, dentre todos os príncipes, é ao novo que se torna impossível fugir à

pecha de cruel, visto serem os Estados novos cheios de perigos. Diz Virgílio, pela boca de Dido:

Res dura,et regni novitas me talia cogunt

moliri, et late fines custode tueri.

O príncipe, contudo, deve ser lento no crer e no agir, não se alarmar por si mesmo e proceder por forma

equilibrada, com prudência e humanidade, buscando evitar que a excessiva confiança o torne incauto e a

demasiada desconfiança o faça intolerável.

Nasce daí uma questão: se é melhor ser amado que temido ou o contrário. A resposta é de que seria

necessário ser uma coisa e outra; mas, como é difícil reuni-las, em tendo que faltar uma das duas é muito

mais seguro ser temido do que amado. Isso porque dos homens pode-se dizer, geralmente, que são

ingratos, volúveis, simuladores, tementes do perigo, ambiciosos de ganho; e, enquanto lhes fizeres bem,

são todos teus, oferecem-te o próprio sangue, os bens, a vida, os filhos, desde que, como se disse acima, a

necessidade esteja longe de ti; quando esta se avizinha, porém, revoltam-se. E o príncipe que confiou

inteiramente em suas palavras, encontrando-se destituído de outros meios de defesa, está perdido: as

amizades que se adquirem por dinheiro, e não pela grandeza e nobreza de alma, são compradas mas com

elas não se pode contar e, no momento oportuno, não se torna possível utilizá-las. E os homens têm

menos escrúpulo em ofender a alguém que se faça amar do que a quem se faça temer, posto que a

amizade é mantida por um vínculo de obrigação que, por serem os homens maus, é quebrado em cada

oportunidade que a eles convenha; mas o temor é mantido pelo receio de castigo que jamais se abandona.

Deve o príncipe, não obstante, fazer-se temer de forma que, se não conquistar o amor, fuja ao ódio,

mesmo porque podem muito bem coexistir o ser temido e o não ser odiado: isso conseguirá sempre que

se abstenha de tomar os bens e as mulheres de seus cidadãos e de seus súditos e, em se lhe tornando

necessário derramar o sangue de alguém, faça-o quando existir conveniente justificativa e causa

manifesta. Deve, sobretudo, abster-se dos bens alheios, posto que os homens esquecem mais rapidamente

a morte do pai do que a perda do patrimônio. Além disso, nunca faltam motivos para justificar as

expropriações, e aquele que começa a viver de rapinagem sempre encontra razões para apossar-se dos

bens alheios, ao passo que as razões para o derramamento de sangue são mais raras e esgotam-se mais

depressa.

Mas quando o príncipe está à frente de seus exércitos e tem sob seu comando uma multidão de soldados,

então é de todo necessário não se importar com a fama de cruel, eis que, sem ela, jamais se conservará

exército unido e disposto a alguma empresa. Dentre as admiráveis ações de Aníbal, menciona-se esta:

tendo um exército imenso, constituído de homens de inúmeras raças, conduzido a batalhar em terras

alheias, nunca surgiu qualquer dissensão entre eles ou contra o príncipe, tanto na má como na boa

fortuna. Isso não pode resultar de outra coisa senão daquela sua desumana crueldade que, aliada às suas

infinitas virtudes, o tornou sempre venerado e terrível no conceito de seus soldados; sem aquela

crueldade, as virtudes não lhe teriam bastado para surtir tal efeito e, todavia, escritores nisto pouco

ponderados, admiram, de um lado, essa sua atuação e, de outro, condenam a principal causa da mesma.

Para prova de que, realmente, as outras suas virtudes não seriam bastantes, pode-se considerar o caso de

Cipião, homem dos mais notáveis não somente nos seus tempos mas também na memória de todos os

fatos conhecidos, cujos exércitos se revoltaram na Espanha em conseqüência de sua excessiva piedade,

pois que havia concedido aos seus soldados mais liberdades do que convinha à disciplina militar. Tal fato

foi-lhe censurado no Senado por Fábio Máximo, o qual chamou-o de corruptor da milícia romana. Os

locrenses, tendo sido arruinados e abatidos por um legado de Cipião, não foram por ele vingados, nem a

insolência daquele legado foi reprimida, resultando tudo isso de sua natureza fácil; tanto assim que,

querendo alguém desculpá-lo perante o Senado, disse haver muitos homens que melhor sabiam não errar

do que corrigir os erros. Essa sua natureza teria com o tempo sacrificado a fama e a glória de Cipião,

tivesse ele perseverado no comando; mas, vivendo sob o governo do Senado, esta sua prejudicial

qualidade não só desapareceu, como lhe resultou em glória.

Concluo, pois, voltando à questão de ser temido e amado, que um príncipe sábio, amando os homens

como a eles agrada e sendo por eles temido como deseja, deve apoiar-se naquilo que é seu e não no que é

dos outros; deve apenas empenhar-se em fugir ao ódio, como foi dito.

CAPÍTULO XXIV

POR QUE OS PRÍNCIPES DA ITÁLIA PERDERAM SEUS ESTADOS

(CUR ITALIAE PRINCIPES REGNUM AMISERUNT)

As coisas já referidas, observadas prudentemente, fazem um príncipe novo parecer antigo e logo o

tornam mais seguro e mais firme no Estado do que se aí fosse um príncipe antigo. Porque um príncipe

novo é muito mais observado nas suas ações do que um hereditário; e, quando estas são reconhecidas

como virtuosas, atraem mais fortemente os homens e os ligam a si muito mais que a tradição do sangue.

Porque os homens são levados muito mais pelas coisas presentes do que pelas passadas e, quando nas

presentes encontram o bem, ficam satisfeitos e nada mais procuram. Antes, assumirão toda sua defesa,

desde que não falte à palavra nas outras coisas. Assim, terá a dupla glória de ter dado início a um

principado novo e de tê-lo ornado e fortalecido com boas leis, boas armas e bons exemplos; por outro

lado, aquele que, tendo nascido príncipe, veio a perder o Estado por sua pouca prudência, terá duplicada

a sua vergonha.

E, se se consideraram aqueles senhores que, na Itália, perderam seus Estados nos nossos tempos, como o

rei de Nápoles, o duque de Milão e outros, achar-se-á neles, primeiro um defeito comum quanto às

armas, pelas razões que já foram expostas; depois, ver-se-á que alguns deles, ou tiveram a inimizade do

povo, ou, tendo o povo por amigo, não souberam garantir-se contra os grandes, eis que sem estes defeitos

não se perdem os Estados que tenham tanta força que possam levar a campo um exército. Felipe da

Macedônia, não o pai de Alexandre, mas o que foi vencido por Tito Quinto, tinha um Estado não muito

extenso, em comparação com a grandeza dos romanos e da Grécia que o assaltaram; não obstante, por ser

homem de espírito militar, que sabia ter o povo como amigo e garantir-se contra os grandes, sustentou

por muitos anos a guerra contra aqueles; e se, afinal, perdeu o domínio de algumas cidades, restou-lhe

todavia o reino.

Portanto, estes nossos príncipes que tinham permanecido muitos anos em seus principados para depois

perdê-los, não podem acusar a sorte, mas sim a sua própria ignávia, pois, não tendo nunca, nos tempos

pacíficos, pensado que estes poderiam mudar (o que é defeito comum dos homens na bonança não se

preocupar com a tempestade) quando chegaram os tempos adversos preocuparam-se em fugir e não em

defender-se, esperando que as populações, cansadas da insolência dos vencedores, os chamassem de

volta. Esse partido é bom quando os outros falham, mas é muito mau o ter abandonado os outros

remédios por esse, pois não irás cair apenas por acreditar encontrar quem te levante; isso não acontece

ou, se acontecer, não será para tua segurança, dado que aquela defesa torna-se vil se não depender de ti.

As defesas somente são boas, certas e duradouras quando dependem de ti próprio e da tua virtude.